§ 1. Процесс мышления и формы мысли
Познание есть процесс отражения в сознании человека окружающего мира. Воздействуя в своей практической деятельности на материальную действительность, человек познаёт различные её стороны, открывает законы природы и общества.
Процесс познания начинается с ощущений. Ощущения представляют собой отражение отдельных свойств предметов й явлений материального мира (цветов, звуков, запахов и т. д.), действующих непосредственно на наши органы чувств. В восприятии предметы и явления отражаются в целом. Восприятие предмета, так же как и ощущение его отдельных свойств, имеет место в момент воздействия этого предмета на наши органы чувств.
Когда мы вспоминаем о каких-либо предметах и явлениях, в нашей памяти возникают образы ранее воспринимавшихся предметов. Эти образы называются представлениями.
Ощущения, восприятия и представления образуют чувственную ступень познания. На этой ступени познания мы отражаем чувственно воспринимаемые свойства предметов. Но эти свойства могут оказаться общими или индивидуальными, существенными или несущественными, необходимыми или случайными. С помощью одних лишь ощущений, восприятий и представлений мы не можем отделить общие свойства предметов от индивидуальных, существенные — от несущественных, необходимые — от случайных. Поэтому на ступени чувственного познания мы не в состоянии раскрыть закономерных, необходимых связей между предметами и явлениями.
В процессе Йознания от непосредственных, образных форм отражения мы переходим к отражению действительности при помощи мышления — к логической ступени познания.
Каковы же основные черты мышления как особой формы отражения окружающего мира?
1. Прежде всего мышление есть процесс обобщённого познания действительности. В процессе мышления мы образуем понятия, в которых в своеобразной форме отражаются предметы и явления действительности. Образование понятия связано с выделением общего, с выделением из числа общих свойств тех существенных черт предмета, которые ведут к познанию закономерного, необходимого во взаимосвязях предметов.
2. Мышление представляет собой процесс отражения действительности, в ходе которого человек постоянно отдаёт себе отчёт в объективности мыслимого содержания, сопоставляет мыслимое содержание с действительностью. Та или иная мысль, возникающая у нас как отражение связей предметов, как отражение связей между предметами и их свойствами, нуждается в проверке, в обосновании её истинности. Это означает, что человеческому мышлению присущ акт суждения.
Выяснение и обоснование истинности или ложности мыслей, отделение истинных мыслей от ложных осуществляются на основе практической, трудовой деятельности человека.
Труд, указывал К Маркс, есть целесообразная деятельность. Это означает, что практическая, трудовая деятельность человека совершается не вслепую, не хаотично, без всякого плана, без постановки определённых задач перед этой деятельностью. Целесообразная трудовая деятельность предполагает постановку определённых целей. В процессе труда проверяются те знания и предположения, тот предшествующий опыт, на основе которых осуществляется целесообразная трудовая деятельность.
Сама трудовая, практическая деятельность человека обусловила его потребность в сопоставлении и способность к сопоставлению содержания своих мыслей с действительностью, к образованию суждений, к чёткому разграничению истины и лжи.
Если положения, на основе которых строился тот или иной трудовой процесс, соответствуют действительности, то цели, поставленные перед этим трудовым процессом, достигаются. Цели не достигаются, если эти положения ложны.
В ходе практической деятельности проверяются, уточняются, расширяются наши знания.
3. Мышление характеризуется способностью к опосредствованному познанию действительности. Это означает, что с помощью мышления познаётся не только то, что дано непосредственно, через органы чувств. Мышление позволяет нам судить о таких фактах, которые не являются предметом непосредственного восприятия, но которые находятся в известной связи с другими фактами, нами воспринимаемыми непосредственно. Увидев дым, мы заключаем, что там должен быть и огонь, хотя и не видим огня в данное время непосредственно. В этом случае мы опираемся на знания, полученные в ходе предшествующего опыта, т. е. на положение: «Там, где есть дым, там
есть и огонь». Использование знаний, приобретённых ранее и проверенных на практике, освобождает нас от необходимости всякую мысль проверять непосредственным путём. Анализируя содержание этого ранее приобретённого знания и связывая с ним вновь устанавливаемые факты, мы получаем возможность выводить новое знание, не обращаясь к непосредственному опыту. Таким образом, в процессе мышления мы постоянно пользуемся умозаключениями.
4. Мышление неразрывно связано с языком. Язык не только закрепляет результаты познавательной деятельности человека. Он является необходимым условием формирования мыслей, а также средством их выражения.
Ф. Энгельс указывал на огромную роль языка в возникновении мышления, в формировании человеческого мозга. «Сначала труд, — писал Энгельс, — а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг.. »1
Язык играл огромную роль не только в процессе возникновения мышления как особой формы отражения действительности. Не менее значительна роль языка в процессе формирования мыслей у каждого индивида. В своём учении о двух сигнальных системах И. П. Павлов раскрыл огромное значение слова для мышления человека.
У современного человека, овладевшего языком, со словом связаны не только мысли (понятия, суждения и т. д.), но и ощущения, восприятия, представления, поскольку ни один познавательный акт не совершается помимо мышления. Ощущения, восприятия, представления всегда выступают как осознанные, как поставленные в определённую связь со всем предшествующим опытом человека.
Таковы основные черты мышления как процесса отражения действительности.
Мышление, так же как и процесс чувственного отражения действительности, протекает в определённых формах. Основными формами мысли являются понятие, суждение и умозаключение.
Понятия, суждения и умозаключения как по своему содержанию, так и по своей форме являются отражением материальной действительности в мозгу человека.
Возьмём, например, такое умозаключение:
Все углеводороды — органические соединения
Некоторые углеводороды — газы
Следовательно, некоторые газы — органические соединения.
Здесь не только содержание суждений является верным отражением действительности, но и сама связь этих суждений отражает связи между предметами окружающего мира.
§ 2. Предает логики
Предметом изучения науки логики является человеческое мышление.
Термин «логика» происходит от греческого слова «логос» — слово, разум, закономерность.
Но формальная логика изучает не все стороны, не все закономерности мышления. Мышление является предметом изучения ;и некоторых других наук: диалектического материализма, психологии и др.
Психология изучает мышление со стороны тех причин и условий, которые обеспечивают нормальное функционирование и развитие мышления в индивидуальном развитии человека. Она ставит своей целью раскрыть причины и условия развития мышления в том или ином направлении, а также причины различного рода нарушений в нормальном развитии и функционировании мышления. Психология исследует, кроме того, влияние на мышление эмоций, воли и других психических явлений.
Диалектический материализм решает вопросы об отношении мышления к материальной действительности, о возникновении и развитии мышления и его различных форм (понятия, суждения, умозаключения), выясняет законы развития познания, исследует проблемы истины, взаимоотношения между чувственной и логической ступенями познания, отвечает на вопрос об источнике и методах проверки нашего знания и т. д.
Диалектический материализм включает в себя диалектическую логику — науку о наиболее общих законах развития познания, науку о дцалектическом методе. Диалектический метод является единственно научным методом познания. Применение его на каждом этапе развития науки — условие максимально глубокого отражения действительности, условие разрешения, противоречий, возникающих в ходе развития науки и общественной практики, условие научного предвидения.
Применение диалектического метода позволяет преодолевать те «огрубления» действительности, которые получаются в результате применения к ней методов специальных наук, методов формальной логики (например, методов классификации, определения причинной связи между явлениями и т. п.).
Логика изучает наши мысли (понятия, суждения, умозаключения) лишь со стороны их структуры, т. е. со стороны их логической формы. Она открывает законы и правила, соблюдение которых является необходимым условием достижения истины в процессе получения выводного знания.
Поскольку логика изучает мысли человека лишь со стороньг их логической формы, её называют формальной логикой.
Формы мысли (понятия, суждения, умозаключения) изучает не только формальная логика, но и диалектическая логика. Со стороны же логической формы (т. е. со стороны структуры) понятия, суждения и умозаключения изучаются только формальной логикой, которая при этом отвлекается от их изменения, развития, т. е. рассматривает формы мысли как готовые, сформировавшиеся.
Теперь выясним, что такое логическая форма мысли, что представляетсобой выводное знание и почему соблюдение законов логики является необходимым условием достижения истины посредством вывода, умозаключения.
а) Понятие логической формы
Логическая форма мысли есть не что иное, как строение, структура-мысли. Форму мысли нетрудно выявить, сопоставляя между собой мысли различного конкретного содержания.
Вот, например, различные по своему конкретному содержанию суждения:
1. Все капиталисты являются эксплуататорами.
2. Все грибы — растения.
3. Все треугольники суть геометрические фигуры.
Нетрудно заметить нечто общее в строении этих суждений.
В каждом из них имеется субъект (в логике он обычно обозначается латинской буквой S), указывающий на предмет мысли. В первом суждении субъектом является понятие «капиталисты», во втором — понятие «грибы», в третьем — понятие «треугольники». Кроме того, в каждом из этих суждений имеется предикат (Р), отражающий тот признак, который в суждении утверждается относительно предмета мысли. В первом суждении предикатом является понятие «эксплуататоры», во втором — понятие «растения», в третьем — понятие «геометрические фигуры».
Связь между предметом суждения и признаком, отражённым в предикате суждения, представляет собой отношение принадлежности признака предмету и выражается в данном случае словами «являются», «суть» или эти слова просто подразумеваются.
Таким образом, приведённые три суждения, несмотря на различие их конкретного содержания, имеют одинаковое строение, одинаковую структуру. Эту структуру их можно выразить формулой: «Все S суть Р».
1. Все банкиры — эксплуататоры
Эти люди — банкиры
Следовательно, эти люди — эксплуататоры.
2. Все газы растворимы в воде
Азот — газ
Следовательно, азот растворим в воде.
3. Все млекопитающие дышат лёгкими
Зубатки — млекопитающие
Следовательно, зубатки дышат лёгкими.
Эти умозаключения имеют нечто общее в своём строении: все они состоят из трёх суждений, из которых первые два являются исходными, а последнее образовано из понятий, имеющихся в исходных суждениях; в исходных суждениях этих умозаключений имеется одно общее понятие, которое отсутствует в заключительном суждении (в первом умозаключении таким понятием будет понятие «банкиры», во втором — «газы», в третьем — «млекопитающие»), и т. п.
Это общее в строении различных по конкретному Содержанию умозаключений и образует их логическую форму.
Итак, логической формой той или иной мысли является строение этой мысли, т. е. способ связи частей её конкретного содержания.
Логические формы суждений и умозаключений записываются обычно в виде формул, с помощью которых выражается структура наших мыслей.
Формулы в логике, как и в других точных науках (математике, химии, физике и др.), играют существенную роль. С помощью формул мы имеем возможность в сжатом виде отобразить общую зависимость между теми или иными предметами. В формуле отображается в общем виде определённое соотношение (результат) и путь, ведущий к получению этого результата. Так, в механике формула [ = та, выражающая зависимость между силой, с одной стороны, и массой тела и ускорением этого тела — с другой, фиксирует известное соотношение между определёнными величинами и вместе с тем указывает, как получить данное соотношение. Из этой формулы видно, что, например, для определения силы, действующей на тело, движущееся равноускорен1 но, необходимо массу этого тела помножить на его ускорение.
Такое же значение имеют формулы и в логике. Многие правила логики, как мы убедимся в этом далее, записываются в виде формул.
Законы и правила логики формулируются не по отношению к той или иной конкретной мысли, а по отношению ко множеству конкретных мыслей, имеющих одну и ту же логическую форму.
Так, для всех конкретных суждений, имеющих форму «Некоторые S суть Р», будет верным следующее логическое правило: если суждение, имеющее форму «Некоторые S суть Р», — истинно, то будет истинным и суждение «Некоторые Р суть S» (например, из суждения «Некоторые металлы — жидкости» можно получить истинное следствие: «Некоторые жидкости — металлы»).
Ещё один пример. Логика формулирует такое правило одного из видов умозаключения: если суждение, имеющее логическую форму «Если S есть Р, то S1 есть Р1», — истинно и если истинно, что «S есть Р», то будет непременно истинным суждение «S1 есть Р1. Это правило годится для суждений любого содержания, лишь бы эти суждения имели указанную логическую форму. Например, дано истинное суждение: «Если треугольник АВС — равнобедренный, то в нём углы при основании равны». Известно, кроме того, что треугольник АВС — равнобедренный. Отсюда следует, что истинно суждение: «В треугольнике АВС углы при основании равны».
Строя рассуждение по данной схеме, мы всегда получим истинный результат независимо от того, ведём мы наше рассуждение о треугольниках, о животных, о реках или иных предметах.
Законы и правила логики сходны с законами и правилами грамматики в том отношении, что и те и другие имеют очень широкую область применения.
Правила грамматики того или иного языка соблюдаются всеми людьми, говорящими на данном языке, о чём бы ни шла их речь, каков бы ни был предмет их разговора. Это объясняется тем, что правила грамматики формулируются не в отношении тех или иных конкретных слов и предложений, а в отношении множества конкретных слов и предложений, имеющих одинаковую грамматическую форму. Правила грамматики могут быть сформулированы лишь в результате отвлечения от частного и конкретного в способах языкового выражения наших мыслей и в результате выделения соответствующих грамматических форм. Так, правила склонения устанавливаются сразу для множества слов, имеющих определённую грамматическую форму.
При формулировании законов и правил логики мы также отвлекаемся от частного и конкретного. Но если при формулировании законов и правил грамматики мы отвлекались от частного и конкретного в способах языкового выражения наших мыслей, то при формулировании законов и правил логики мы отвлекаемся от частного и конкретного в самих мыслях.
Этим объясняется чрезвычайно широкая область применения и законов логики и законов грамматики.
Большое сходство между законами логики и законами грамматики не является случайным. Оно объясняется существованием теснейшей связи между мышлением и языком.
Прежде всего язык является средством формирования мыслей и средством их выражения. Любые мысли при их возникновении непременно облекаются в материальные оболочки — термины и фразы. Эти термины и фразы, закрепляя определённое содержание наших мыслей, выступают как факты языка, т. е. как слова и предложения. Слово (речь идёт о знаменательной лексике) всегда обозначает предмет (или группу предметов) и выражает те его признаки, которые позволяют отличать этот предмет (соответственно группу предметов) от всех других предметов. Эта совокупность общих отличительных признаков, закрепляемая за словом и служащая целям отличения одних предметов от других, составляет значение слова (лексическое).
Поскольку в значении слова отражены общие и отличительные черты предметов, которые обозначаются этим словом, значение представляет собой понятие (хотя часто самое простейшее, поскольку предметы мы можем отличать друг от друга не только по существенным, но и по несущественным признакам).
Именно потому, что язык непосредственно связан с мышлением, он является основным средством общения между людьми, средством обмена мыслями между ними.
Говоря о сходстве законов логики и законов грамматики в том отношении, что и те и другие имеют чрезвычайно широкую область применения, следует отметить и важное различие между ними. Различие это заключается в следующем.Законы грамматики одинаковы лишь у людей, говорящих на одном языке, ибо каждый язык имеет свой грамматический строй, свои грамматические правила. Что касается законов логики, то они одинаковы у всех людей.
Достаточно указать на одно только это различие между законами логики и грамматики, чтобы убедиться в том, что логика и грамматика не тождественны. Между тем многие современные буржуазные реакционные философы-идеалисты, называющие себя позитивистами, отождествляют логику и грамматику. Этим они стремятся доказать, что законы логики, так же как и законы грамматики, различны у различных людей. А поскольку, с их точки зрения, законы грамматики могут устанавливаться по соглашению между людьми (что совершенно неверно, так как развитие языка представляет собой естественно-исторический процесс, не зависящий от воли и желания людей), то и законы логики также могут изобретаться и изменяться по воле людей. Эти философы сравнивают законы логики с законами карточной игры, которые действительно могут устанавливаться и видоизменяться по воле и желанию играющих.
Глава школы современных позитивистов Р. Карнап по отношению к законам логики выдвинул так называемый «принцип терпимости», согласно которому каждый может создавать любую логику. Другой позитивист, А. Айер, отождествляя законы логики и грамматики, также стремится
доказать, что законы логики не носят объективного характера, а создаются по воле и желанию людей. Он пишет: «Дело не в том, что мир так устроен, что одно из двух взаимоисключающих положений должно быть ложным, а в том, что мы таким образом выражаем свои мысли, что сочетание (связь) какого-либо положения с другим положением, его исключающим, не имеет смысла».
Реакционный смысл такого рода утверждений совершенно очевиден. Позитивисты стремятся подорвать объективные основы научного знания. Объявляя законы логики результатом произвола, они тем самым и науке приписывают условный характер, поскольку всякая наука не противоречит законам* логики, а согласуется с ними.
б) Понятие о выводном знании
В процессе научного познания, при решении тех или иных практических задач нам очень часто приходится опираться не на непосредственный опыт, а на то знание, которое было добыто ранее. Сопоставляя между собой известные истинные положения, мы можем получать новые истины, обосновывать те или иные положения, истинность которых ещё не установлена, и т. д.
В процессе научного исследования для получения нового знания прибегают к умозаключениям.
Так, например, сопоставляя между собой различные факты, обнаруженные путём астрономических наблюдений, астрономы получают новые данные о движении и строении небесных светил.
Этим средством получения новых истин из истин, уже добытых и проверенных на практике, пользуется каждая наука.
В процессе обучения то или иное ещё не знакомое учащемуся положение преподаватель доказывает, обосновывает с помощью других положений, которые были доказаны в своё время. Так поступает учитель всякий раз, например, при объяснении геометрических теорем.
Процесс получения нового знания из известных положений имеет место не только в научной деятельности, в работе преподавателя и вообще в сфере умственного труда. И работники физического труда — рабочие, крестьяне — постоянно делают умозаключения, опираясь на свой опыт и знания, они предвидят результаты тех или иных совершаемых ими операций, вырабатывают порядок и направление этих операций.
В процессе логического вывода мы не обращаемся к практике, к опыту непосредственно. Однако в ходе этого процесса мы опираемся на положения, истинность которых уже установлена и проверена на практике. Этим самым мы косвенным путём используем практику для обоснования истинности тех или иных положений, для получения новых истин из положений, ранее доказанных.
Например, нам известны следующие истинные положения: «Все белковые вещества содержат в своём составе азот» и «Данное вещество не содержит в своём составе азота». Из этих положений мы выводим новое знание — «Данное вещество не является белковым», не прибегая непосредственно к опыту. Практика здесь, хотя и косвенно, используется, поскольку истинность исходных положений могла быть доказана в конечном счёте только практикой.
Знание, получаемое из ранее установленных истин, без непосредственного обращения к опыту, к практике, путём применения законов логики к тем или иным истинным, доказанным положениям, называется выводным знанием.
Основной задачей науки логики и является изучение законов связей мыслей в процессе получения выводного знания. Это означает, что основными разделами науки логики являются разделы об умозаключениях и доказательствах.
Кроме этой основной задачи логика имеет и ряд других задач. Так, она изучает различные логические приёмы: определение, деление, классификацию, способы определения причинной связи между явлениями окружающей нас действительности и ряд других. Кроме того, предметом изучения логики являются такие формы мысли, как понятия и суждения.
в) Соблюдение законов логики — необходимое условие достижения истины
Логические правила и законы изучаются нами потому, что соблюдение их в процессе выводного знания является необходимым условием достижения истины.
В процессе выводаистина достигается только при соблюдении следующих двух условий: 1) исходные положения (предпосылки) должны быть истинными, 2) в процессе рассуждения эти истинные предпосылки должны связываться в соответствии с законами и правилами логики.
«Если наши предпосылки верны, — писал Ф. Энгельс, — и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности...»1
Рассмотрим два случая ошибочных умозаключений:
1. Все металлы — твёрдые тела
Ртуть не является твёрдым телом
Следовательно, ртуть не металл.
2. Все млекопитающие имеют четырёхкамерное сердце
Трубконосые имеют четырёхкамерное сердце
Следовательно, трубконосые — млекопитающие.
В первом примере мы получили ложное заключение («Ртуть не металл») потому, что одно из исходных положений («Все металлы — твёрдые тела») — ложно, хотя правила логики здесь соблюдены.
Во втором примере оба исходных положения истинны, но нарушено логическое правило следования заключения из посылок. Вследствие этого мы получаем ложное заключение (известно, что трубконосые — буревестники, альбатросы и др. — птицы, а не млекопитающие).
Значит, при нарушении даже одного из указанных выше условий заключение может оказаться ложным.
Приведённые примеры говорят ещё вот о чём: хотя соблюдение законов логики и является необходимым условием достижения истины в процессе вывода (об этом свидетельствует второй пример), но этого условия самого по себе недостаточно, требуются ещё истинные предпосылки.
г) Определение пауки логики
Выяснив, что такое логическая форма, в чём заключается процесс выводного знания, убедившись, что соблюдение законов и правил логики является необходимым (хотя и недостаточным) условием достижения истины путём вывода, мы можем дать определение науки логики.
Логика есть наука о формах мышления, изучаемых с точки зрения их структуры, о законах и правилах получения выводного знания; логика изучает также общие логические приёмы, используемые в познании действительности.
Логику нельзя рассматривать как часть диалектического материализма, как часть марксистско-ленинской философии. Мы уже говорили, что диалектический материализм, диалектическая логика тоже изучает мышление, но с другой точки зрения.
Не будучи частью марксистско-ленинской философии, логика в то же время более, чем любая другая специальная наука, связана с философией, с теорией познания, а следовательно, с борьбой материализма и идеализма. Это объясняется тем, что само осмысление законов и форм мысли невозможно, если не решён предварительно основной вопрос философии, т. ё. не решён вопрос о том, что первично и что вторично — мысль, мышление или природа, окружающая нас материальная действительность, если не решён вопрос, познаваем окружающий нас мир или нет.
Материализм в противоположность идеализму утверждает, что природа, материя есть первичное, а мысль, мышление — вторичное, что мысль возникает лишь на известной ступени развития материи, что мир и его закономерности познаваемы.
В соответствии с этими основными философскими положениями материализм рассматривает законы логики не как вечные, от бога данные нормы, а как законы исторические, возникшие иа известной ступени развития материального мира. Согласно материалистическому пониманию, законы логики — это не априорные принципы, не зависящие от материального мира, не иормы, устанавливаемые людьми по соглашению, а отражение в голове человека определённых отношений между предметами и явлениями материального мира.
Нельзя излагать и изучать формальную логику с позиций метафизики и идеализма, отвлекаясь от материалистического решения философских вопросов. Так, например, только диалектический материализм даёт возможность обосновать границы применимости законов формальной логики в различных областях знания и человеческой деятельности.
§ 3. Законы логики и законы других специальных наук
Каждая сторона окружающего нас мира изучается той или иной специальной наукой: астрономией, биологией, физикой, химией, математикой, историей и т. п. Астрономия, например, изучает движение небесных тел, строение и развитие вселенной; биология — живую природу.
Каждая наука имеет свой предмет изучения. Это не значит, однако, что одна и та же совокупность объектов не может быть предметом изучения различных наук. Известно, например, что человек может быть предметом изучения и анатомии, и физиологии, и антропологии, и этнографии, и т. д. Атомы являются предметом изучения и химии и физики. Мышление человека, как уже указывалось, изучается и диалектическим материализмом, и логикой, и психологией.
Изучаемые науками объекты имеют различные стороны, выступают в различных связях, удовлетворяют различным потребностям общественно-исторической практики человека. Поэтому различные стороны одного и того же объекта могут стать предметом изучения различных наук.
В процессе познания каждая наука открывает различные законы, действующие в определённой области действительности.
Возникает вопрос: как соотносятся между собой законы логики и законы других специальных наук?
Законы логики, как и законы других специальных наук, сходны в целом ряде существенных черт. Вот некоторые из них:
1) Законы логики, как и законы других специальных наук, имеют объективный характер: они не создаются по воле и желанию людей, а являются правильным отражением различных взаимосвязей и взаимоотношений предметов и явлений действительности.
2) Законы логики, как и законы других специальных наук, используются человеком в его практической деятельности.
3) Все законы любой науки являются отражением определённых существенных отношений, существенных связей между предметами и т. п.
В то же время законы логики существенно отличаются от законов других специальных наук. Отметим лишь следующее. Каждая наука имеет определённую область исследования; законы любой специальной науки действуют лишь в этой определённой, ограниченной области действительности. Например, законы астрономии, относящиеся к небесным телам и вселенной в целом, не управляют развитием живого организма; в свою очередь законы биологии неприменимы к неорганической природе и т. д.
Особенность законов логики состоит в том, что они имеют очень широкую область применения. Законы получения выводного знания соблюдаются в любой науке, будь то математика, физика, история или какая-либо иная наука.
В этом нетрудно убедиться, хотя бы обратившись к анализу языка. Логические связи, которые имеют место в процессе получения выводного знания, выражаются в определённых словах, например в союзах «если... то», «потому что», шли ..или» и т. п. С такого рода выражениями мы встречаемся в самых различных науках. Это означает, что логические связи, правила следования одних положений из других, правила обоснования одних положений через другие общи для различных наук, для рассуждений различного конкретного содержания.
Чрезвычайно широкая область применения законов логики объясняется тем, что они отражают такие простейшие стороны и отношения между предметами материального мира, которые имеют место повсюду. Так, с каким бы качественно определённым предметом действительности, взятым в условиях отвлечения его от времени, от развития, мы ни имели дело, всегда можно установить, что такие-то признаки принадлежат данному предмету, а такие-то не принадлежат, что одновременно тот или иной признак не может принадлежать и не принадлежать одному и тому же предмету. Последний факт является объективным содержанием закона противоречия, запрещающего одновременно утверждать и отрицать что-либо о чём-либо. Этот закон имеет силу по отношению ко всякой мысли самого различного конкретного содержания, отражающей предметы в их качественной определённости.
Итак, область применения законов логики очень широка. Но это не значит, что она безгранична. По отношению к законам логики, как и по отношению к законам других специальных наук, сохраняет свою силу положение материалистической диалектики о конкретности истины. Законы специальных наук формулируются применительно к определённым конкретным условиям, и с изменением этих условий в формулировку закона требуется вносить некоторые коррективы. Так, закон физики, устанавливающий зависимость объёма газа от давления при постоянной температуре (закон Бойля-Мариотта), предполагает определённые условия, в которых эта зависимость имеет место (например, это соотношение имеет место при сравнительно небольших величинах давления). Положение физики, устанавливающее, что вода кипит при 100° С, является верным, если налицо определённые условия, например, обычное атмосферное давление. При изменении условий закон Бойля-Мариотта нуждается в уточнениях, вода будет иметь другую точку кипения.
Законы и правила логики не представляют собой в этом отношении исключения. Существует, например, следующее правило для логического приёма деления: члены деления должны исключать друг друга. Согласно этому правилу запрещаются такого рода деления: «Промышленность делится на тяжёлую, лёгкую и машиностроительную». Ведь машиностроительная промышленность есть отрасль тяжёлой промышленности и, следовательно, должна рассматриваться как часть последней. В таком же делении, как: «Жиры бывают минерального, растительного н животного происхождения», члены деления исключают друг друга, так как всё множество жиров распределяется здесь на три группы таким образом, что ни один из них не попадает более чем в одну из указанных групп. Однако это правило деления имеет силу лишь при условии, если между делимыми предметами существуют резкие разграничительные линии, которые при этом всегда остаются относительными, и ему невозможно следовать, когда отсутствуют такие резкие разграничительные линии.
В биологии нередко встречаются случаи, когда невозможно разделить класс предметов таким образом, чтобы члены деления исключали друг друга. Например, среди беспозвоночных встречается много групп животных, которые не имеют строго определённого положения в системе классификации. Таковы аппендикулярии, фарониды и другие из числа низших беспозвоночных животных. Жгутиковые, относящиеся к числу простейших организмов, зоологами рассматриваются как представители животного царства, а ботаниками — как представители растительного мира, поскольку у этих организмов черты животных и растений выражены в одинаковой степени. В подобного рода случаях правило деления, требующее того, чтобы члены деления исключали друг друга, разумеется, утрачивает свою силу.
Итак, несмотря на то, что область применения законов формальной логики чрезвычайно широка (они применяются во всех науках), тем не менее при определённых условиях они утрачивают свою силу (например, в сех случаях, когда мы не можем отвлечься от развития, изменения изучаемых предметов). Поэтому в логике должны не только устанавливаться правила и законы, применимые к самому различному конкретному содержанию, но и всесторонне исследоваться условия применимости этих правил и законов, что уже осуществляется на основе изучения конкретного содержания тех областей предметов, о которых ведётся рассуждение.
Формальное применение законов логики, основанное на игнорировании границ её применения, — иначе говоря, абсолютизация её законов — ведёт к грубому искажению изучаемого предмета.
Ограниченность области применения законов формальной логики (соответственно ограниченность науки формальной логики) нельзя понимать так, что можно, например, противоречить самому себе, когда мы рассуждаем о движущихся, развивающихся предметах.
Так, рассматривая суждение «Движение — прерывно и непрерывно» со стороны его формы, мы должны сделать заключение, что данное суждение противоречиво, хотя по содержанию оно является истинным. С точки же зрения методов формальной логики, применяемых к анализу наших мыслей, всякая противоречивая по форме мысль должна быть ложной.
Методы формальной логики в таких случаях перестают быть эффективными, и поэтому мы обязаны в этих случаях анализировать мысль по существу её конкретного содержания. Анализ же существа содержания такого суждения позволяет оперировать с ним как с истинным вопреки его форме. В дальнейшем мы можем оперировать с этим суждением как с истинным вопреки его противоречивой форме. Например, отрицая суждение «Движение прерывно и непрерывно», мы получаем суждение «Неверно, что движение прерывно и непрерывно». К этим двум суждениям мы можем применить закон противоречия уже в силу анализа формы этих суждений. И действительно, суждения эти не могут быть одновременно истинными. Это и означает, что мы в данном случае характеризуем отношения между суждениями, пользуясь правилами формальной логики.
Об ограниченности формальной логики неоднократно говорили классики марксизма-ленинизма. Они указывали, что применение методов формальной логики, применение её правил и законов связано с рассмотрением изучаемых объектов на одном и том же временном уровне: эти методы, законы и правила применяются к предметам (точнее — к мыслям, их отражающим), когда они рассматриваются как качественно определённые, при условии отвлечения их от времени, от развития. К такому отвлечению от развития, от времени мы неизбежно прибегаем в процессе научного исследования. Однако «огрубление» действительности, получаемое в результате применения законов и
методов формальной логики, снимается, устраняется в результате использования в процессе научного исследования законов диалектики, диалектической логики.
Мы уже выяснили, что формальная логика изучает наши мысли со стороны их структуры (логической формы), что она формулирует правила умозаключений и доказательств, правила логических операций, применимые к самому различному конкретному содержанию. Однако в дальнейшем, при изложении учений о различных формах мысли, мы.в ряде случаев будем касаться вопросов, которые не являются предметом изучения формальной логики. Этих вопросов мы будем касаться потому, что их изложение даёт возможность глубже осветить природу форм мысли, даёт возможность раскрыть процесс мышления как сложный и многообразный процесс.
Так, например, в главах о понятии будут излагаться не только вопросы, связанные с изучением объёма понятия, объёмных соотношений между понятиями, но и вопросы о существенных признаках и критерии их существенности, о сравнении как необходимом условии отражения в мысли существенных признаков предмета, как необходимом условии формирования понятий, о раскрытии сущности предмета посредством определения и т. д. Все эти вопросы изучаются диалектической логикой, поскольку они связаны с выяснением вопросов о сущности предметов, об образовании понятий.
В главах об индуктивных умозаключениях и гипотезе мы также встретимся с рядом вопросов, изучение которых не входит в задачи формальной логики. Так, вопросы о наблюдении и эксперименте, о причинности являются преимущественно проблемами диалектической логики. Научное понятие наблюдения и эксперимента даёт диалектический материализм, выясняя место наблюденияи эксперимента в приобретении нового знания, связывая эти методы научного познания с различными ступенями в развитии нашего знания, выясняя роль практики как основы познания и критерия истины в методах наблюдения и эксперимента.
Проблема причинности как учение об одной из универсальных связей материальной действительности, рассматриваемой в связи с категориями материалистической диалектики, в связи с процессом нашего познания и марксистским диалектическим методом, является проблемой диалектического материализма.
В главе о гипотезе также рассматривается ряд вопросов, не относящихся к проблематике формальной логики. Формальная логика изучает лишь логическую форму, логическую структуру гипотезы как сложного процесса мысли, выявляет различные умозаключения, которыми мы пользуемся при выдвижении гипотезы, при её проверке. Вопроеы же о гипотезе как форме развития науки, о соотношении гипотезы и практики, вопрос о развитии гипотез в связи с учением о соотношении абсолютной и относительной истин и ряд других вопросов, затрагиваемых в главе, изучаются логикой диалектической.
В целях более точного уяснения предмета формальной логики, её проблематики и специфики её методов в соответствующих местах текста, где речь идёт о проблематике, выходящей за границы предмета формальной логики, редакция делает соответствующие примечания.
§ 4. Значение изучения науки логики
В результате изучения науки логики мы знакомимся с законами, правилами и приёмами нашего мышления, которые имеют объективный характер. Знание этих законов, правил, приёмов даёт нам возможность осознанно подходить к процессу мышления, способствует повышению культуры мышления.
Знание законов логики помогает опровергать ошибочные положения, с которыми иногда приходится сталкиваться в различного рода спорах, в полемике, во время дискуссии. Допустим, например, кто-нибудь доказывает, что гемоглобин — белковое соединение, приводя в качестве доводов следующие суждения: «Все белковые соединения содержат в своём составе азот» и «Гемоглобин содержит в своём составе азот». Из этих доводов доказываемое положение («Гемоглобин — белковое соединение») не следует с логической необходимостью, убедиться в этом очень легко, если знать правила логики относительно подобных умозаключений.
Занятия логикой приучают точно устанавливать смысл употребляемых в речи слов и предложений.
Различные мысли часто имеют одинаковое словесное Выражение, и, наоборот, одинаковые мысли — различное словесное выражение. Например, в предложениях: «Нам было задано на дом закончить решение этой системы уравненит и «Исследовать решение этой системы уравнений было очень сложно», понятия, выраженные словами «решение этой системы уравнений», имеют различный смысл. В первом предложении указанное словосочетание обозначает процесс решения определённой системы уравнений, во втором случае — результат процесса решения (как совокупность корней определённой системы уравнений). Изучение логики развивает умение устанавливать различие в мыслях при их одинаковом словесном выражении.
Знание теории логики и приёмов логического анализа, умение рассматривать лысль не только со стороны её содержания, но и со стороны её строения, т. е. логической формы, помогает избегать неясности, непоследовательности и противоречивости в рассуждениях. Для человека, не умеющего анализировать свои и чужие мысли, все эти ошибки в построении мысли могут остаться незамеченными.
Знание логики помогает вскрывать ошибки и контролировать собственную мысль в процессе получения выводного знания, в процессе логического доказательства.
В истории науки часто неверные результаты получались именно вследствие допущения логических ошибок в ходе доказательства. Так, ещё с древних времён усилия математиков были направлены к тому, чтобы доказать постулат о параллельных Эвклида, не прибегая к другим доказанным положениям, в которых прямо или косвенно использовался этот постулат. Наиболее естественным представлялся такой путь: исключались из «Начал» Йклида те положения, в которых прямо или косвенно (т. е. через другие положения) использовался постулат о параллельных, и на основании оставшихся положений пытались доказать его. Все такого рода доказательства были ошибочными, и чаще всего ошибка этих доказательств была логической и состояла в том, что в той или иной части доказательства использовалась посылка, равносильная тому постулату, который требовалось доказать.
Разработка вопросов логики особенно большое значение имеет для математики.
В связи с тем, что развитие математики поставило целый ряд проблем, решение которых потребовало уточнения логических средств, используемых в доказательстве, в начале XX в. возникла новая дисциплина — математическая логика.
§ 5. История логики (краткая справка)
Специальный интерес к научному уяснению логических форм мышления появляется с самого зарождения наук. Логические традиции сложились независимо друг от друга в древней Греции, Китае и древней Индии. В древней Греции впервые были поставлены логические проблемы в V и IV вв. до н. э., несколько позже — в Китае и Индии. Поскольку в самок процессе мышления понятие и слово, суждение и предложение, логика и грамматика теснейшим образом связаны друг с другом и обусловливают друг друга, то и в науке логики на первых порах её развития проблемы логики и грамматики переплетались друг с другом, первоначально образуя одну нерасчленённую область знания.
Логика возникла и развивалась в лоне философии и рассматривалась как часть теории познания. Вполне естественно поэтому, что она всегда была ареной ожесточённой борьбы между материализмом и идеализмом.
Уже мыслители древнего Китая занимались логическими вопросами классификации имён и установлением отношений имён к обозначаемому. В школах древних китайских философов
разбирались методы обучения, доказательства, выведения одних положений из других, обсуждались вопросы соотношения опытных и теоретических знаний.
Развитие системы логики в индийской философии относится к IV — V вв. н. э, В VII в. н. э. Дармакирти написал краткий учебник логики («Капля логики»), к которому в IX в. н. э. Дар-моттара присоединил свои комментарии. В индийской логике существовало довольно разработанное учение об умозаключениях.
I? древней Греции научные исследования в области логики начал Демокрит (ок. 460 — ок. 370 гг. до н. э.). Основоположник атомистического учения изучал вопросы индукции, уделяя большое внимание аналогии и гипотезе, а также вопросы определения понятий. При этом он исходил из опытного изучения природы. Демокрит впервые в истории логики пытался сформулировать закон достаточного основания, рассматривая его как всеобщий принцип, применимый не только и не столько к нашему мышлению, сколько к самому материальному миру: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но всё возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости».
Проблемами логики занимались и древнегреческие идеалисты Сократ (ок. 469 — ок. 399 гг. до н. э.) и Платон (ок. 427 — ок. 347 гг. до н. э.). В многочисленных диалогах Платона вопросы логики рассматриваются в связи с его метафизическим и идеалистическим учением об идеях. У Платона есть попытка дать классификацию категорий (высших родов идей), а также сформулировать отдельные логические законы. В своих логических учениях Сократ и Платон выступили против материалистической линии в философии и логике, защищавшейся Демокритом и другими философами-материалистами.
Наиболее полно и широко вопросы логики в древности впервые были рассмотрены и изложены Аристотелем (384 — 322 гг. до н. э.), труды которого справедливо считаются вершиной развития античной философии. Опираясь на современную ему науку, пересмотрев и обобщив накопленные до него разрозненные знания о формах мышления, Аристотель в своих трудах глубоко и всесторонне разработал все существенные проблемы логики. Достигнутые им результаты прочно вошли в состав этой науки.
Логические сочинения Аристотеля были объединены его комментаторами под общим названием «Органон» — орудие (знания). В состав «Органона» входят: «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика» и «О софистических опровержениях». Кроме того, элементы логических учений Аристотеля встречаются и в других его сочинениях, а именно: в «Метафизике», «Физике», в трёх книгах «О душе» и в трактате «Риторика».
В «Категориях» изложены основы учения о понятии; в сочинении «Об истолковании» дана теория суждения; в «Первой аналитике» и «Второй аналитике» подробно разработана теория умозаключения и доказательства; в «Топике» даётся описание основных логических категорий и приёмов, применяемых рассуждающим мышлением. В сочинении «О софистических опровержениях» излагается вопрос об источниках неправильных умозаключений и доказательств, о средствах обнаружения логических ошибок. Важные положения логики Аристотеля даны в его главном философском сочинении, впоследствии получившем название «Метафизика». Именно здесь Аристотель рассматривает открытые им основные логические законы мышления: закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего
Аристотель впервые в истории античной философии (если не считать Демокрита, логические сочинения которого до нас не дошли) делает мысль человека предметом специального и детального изучения. Логика для Аристотеля есть наука о доказательстве, о средствах обоснования истины. Его логика основана на строгом различении истины и лжи, к определению которых он подходил материалистически.
Истина, по Аристотелю, есть соответствие мысли действительности, ложь, напротив, возникает тогда, когда мысли искажённо, превратно отражается действительность. Связь мыслей в процессё нашего рассуждения, доказательства, с точки зрения Аристотеля, не является произвольной, а определяется связью самих вещей. Поэтому законы и правила логики имеют объективное основание в связях самого бытия. Аристотель выявил не зависящие от воли и желания людей необходимые законы мышления, соблюдение которых обязательно в процессе доказательства, в процессе обоснования истины. Создавая логику, Аристотель стремился защитить принципы научного знания против софистики различных современных ему сократических школ.
В античную эпоху разработкой логики много занимались стоики, сближая её с риторикой и грамматикой. Стоики в основном занимались разработкой теории условных и разделительных умозаключений. Выдающийся материалист древности Эпикур (ок. 341 — ок. 270 гг. до н. э.) также не мог обойти вопросов логики. В противоположность идеалистам Эпикур и эпикурейцы занимались разработкой логики опытного знания.
В средние века борьба матерШлизма против идеализма по вопросам логики разгорелась главным образом вокруг проблемы истолкования природы общих понятий. Так называемые реалисты — Ансельм Кентерберийский (1033 — 1109 гг.), Фома Аквинский (1225 — 1274 гг.), — продолжая идеалистическую линию Платона, утверждали, что общие понятия существуют реально, вне и независимо от единичных вещей, составляя некую сверхъестественную сущность последних. Напротив, номиналисты — Росцеллин (ок. 1050 — ок. 1112 гг.), Дунс Скот (ок. 1265 — 1308 гг.), Уильям Оккам (ок. 1300 — ок. 1350 гг.), Буридан (XIV в.) и др. признавали реально существующими только единичные тела природы, а смысл общих понятий сводили лишь к значению названий, имён. Разумеется, подобный взгляд на природу общих понятий неправилен, но он был ближе к истине, чем мистические и теологические теории реалистов.
Выражая, по словам Маркса, тенденцию материализма в средневековой философии, номиналисты выполняли известную положительную роль в борьбе против безраздельного господства идеалистической схоластики и тем готовили почву для возрождения материализма в последующие века.
Большое значение в разработке материалистических основ логики имели труды крупнейших передовых мыслителей XVII в., в особенности основоположника материализма и опытных наук нового времени Фрэнсиса Бэкона (1561 — 1626 гг.), разработавшего в своем знаменитом произведении «Новый органон» основы индуктивной логики.
Бэкон возражал против извращённой средневековой схоластикой логики Аристотеля, которая перестала быть в её схоластической интерпретации орудием познания. К тому же развитие опытных наук, техники научного эксперимента в связи с развитием в недрах феодализма капиталистического способа производства требовало создания более совершенных методов научного познания. Заслугой Ф. Бэкона является разработка им вопросов научной индукции. Целью научной индукции, с точки зрения Бэкона, является раскрытие причинных связей между явлениями окружающей действительности. Бэкон разработал теорию методов определения причинной связи между явлениями: метода сходства, метода различия и соединённого метода сходства и различия, а также метода сопутствующих изменений. Разработка вопросов научной индукции была продолжена в XIX в. Гершелем, Уэвеллем и Дж. Ст. Миллем.
Решительную борьбу против схоластики вообще и схоластической средневековой логики, в частности“объявил выдающийся французский философ РеНе Декарт (1596 — 1650 гг.). Борясь против извращённой схоластами логики Аристотеля, Декарт сформулировал четыре правила, которыми следует руководствоваться при всяком научном исследовании. В этих правилах указывается на необходимость принятия за истинное лишь того, что познано и проверено (доказано), на необходимость рас-членять в процессе исследования сложное на простое, восходить от простого к сложному, от более очевидногоТГменее очевидному, исследовать Нредиёт во всех деталяХТГподробйостях.
Несмотря на то, что метод Декарта основывался на механистическом понимании действительности и рационалистической теории познания, исторически он был весьма прогрессивен ввиду его направленности против схоластики, против слепого преклонения перед авторитетами, против подчинения науки вере.
Последователи Декарта Арно и Николь в 1662 г. написали книгу «Логика, или искусство мыслить» (Логика Пор-Рояля), в которой они ставили себе задачей освободить логику Аристотеля от схоластических извращений.
Вопросы логики в связи с задачами математики и математического доказательства разрабатывал выдающийся немецкий мыслитель Г. Лейбниц (1646 — 1716 гг.). Применив к логике математический метод, Лейбниц пытался построить эту науку как математическое исчисление («универсальная характеристика»). Лейбниц впервые дал чёткую формулировку закона достаточного основания, положил начало разработке принципов построения дедуктивных теорий, вскрыл аналитические свойства суждений отношения (логические свойства отношений), расширив тем самым учение о средствах дедуктивного вывода, и т. п.
Против логикиразрабатывавшейся с материалистических позиций, выступил И. Кант (1724 — 1804 гг.). Возрождая в своеобразной форме идеалистическую теорию врождённых идей, Кант полностью оторвал логические формы и законы от их содержания, объявил их «априорными» (т. е. доопытными), абсолютно неизменными нормами, с которыми, по его мнению, должен согласовывать свою деятельность рассудок. Истинность или ложность, по Канту, состоит не в соответствии или несоответствии идей предметам действительности, а в согласии представлений друг с другом. Таким образом, Кант придал логике резко выраженный формалистический характер.
Развёрнутую критику кантовского формализма, в том числе и в вопросах логика, дал с точки зрения идеалистической диалектики Гегель (1770 — 1831 гг.) решительно выступивший против попыток возведенйя законбв формальной логики во всеобщий метод познания. Хотя Гегель и недооценивал значение формальной логики, тем не менее в его критике формализма и метафизики, а также в его разработке проблем диалектики мышления и диалектической логики имеется богатое рациональное содержание, помогающее научному уяснению законов и форм мышления. Однако Гегель не смог разработать научной диалектической логики, так как он всецело стоял на идеалистических позициях.
Диалектическая логика в её научной форме впервые была создана Марксом и Энгельсом на основе обобщения всей истории познания и практики, на основе критики гегелевской идеалистической диалектики. В.И. Ленин, определяя диалектическую логику, писал: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных ш духовных вещей", т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира».
Большая заслуга в развитии науки логики принадлежит великим русским материалистам Ломоносову, Радищеву, а также идеологам революционной демократии XIX в. (Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев, Шелгунов и др.), великим русским материалистам-естествоиспытателям (таким, как Сеченов, Тимирязев) и учёным-логикам (Каринский и др.), боровшимся против идеалистического понимания законов и форм мышления, отстаивавшим материализм в логике.
До 80 — 90-х годов XIX в. в области разработки теории формальной логики ничего значительного буржуазными учёными на Западе сделано не было. Лишь с конца XIX и начала XX в. в связи с возникновением новой математической дисциплины — математической логики (теории математического доказательства) начинают разрабатываться и вопросы общей логики.
В XIX в. вопросы математической логики успешно развивались Дж. Булем, Э. Шрёдером, Г. Фреге, П. С. Порецким и др.
Проблемы математической логики выросли из потребностей дальнейшего развития математики. В связи с появлением неэвклидовых геометрий, в связи с открытием парадоксов теории множеств вставал вопрос о правомерности использования тех или иных логических средств в процессе математического доказательства. Дальнейшее развитие математической логики позволило решать с помощью её средств специальные математические задачи, до того не поддававшиеся решению. Широкое применение математическая логика находит и в технике (например, при конструировании релейно-контактных схем, счётных машин и т. п.). Среди советских математиков, плодотворно разрабатывающих вопросы математической логики, следует назвать академика А. Н. Колмогорова, П. С. Новикова, В. И. Шестакова, А. А. Маркова, В. И. Гливенко; С. А. Яновскую и др.
Современная буржуазная идеалистическая философия совершенно извращённо представляет природу законов логики. Большинство реакционных философов (например, представители позитивизма) утверждает, будто законы, правила, приёмы логики произвольны, могут отменяться и видоизменяться. Такой взгляд на природу законов логики неизбежно приводит к полному отрицанию объективности научного знания, к солипсизму.
Идеалистическая фальсификация вопросов логики имеет сбои классовые и гносеологические корни. В эпоху, когда объективная логика развития самой жизни ведёт капитализм к его историческому концу, идеологи империализма отрицают объективные законы природы, общества и мышления. Защищая устои капитализма, идеалисты объявляют окружающий мир иллюзией, совокупностью ощущений или даже совокупностью произвольных словесных и «логических» построений рассудка
Комментариев нет:
Отправить комментарий