§ 1. Понятие об индукции
В предыдущих главах было показано, каким образом в процессе мышления человек делает умозаключения, переходя от знания определённой степени общности к новому знанию той же или меньшей степени общности.
Встаёт вопрос: откуда же в рассмотренных видах умозаключений берутся общие положения, как они получаются?
Материализм, исходя из признания первичности материи и вторичности сознания, считает, что все знания человека, в том числе и общие исходные положения наук, имеют опытное происхождение. Никаких априорных, т. е. независимых от опыта, истин нет и быть не может. Опыт является исходным, отправным пунктом познания.
Общее в природе и обществе проявляется в единичном, в отдельном, т. е. в конкретных предметах и явлениях. Поэтому познание общего возможно лишь через познание единичного.
Общее выражает собою существенное, закономерное в предметах, явлениях. Поэтому познание общего составляет одно из необходимых условий целесообразной деятельности людей, их активного воздействия на природу и на ход общественного развития.
Одним из средств познания общего является индукция (от латинского ¡пбисНо, что значит «наведение»), или индуктивное умозаключение.
Индукцией называется умозаключение от знания одной степени общности к новому знанию большей степени общности1.
1 Проблемы индукции, равно как и дедукции, изучаются не только логикой формальной, но и логикой диалектической. Диалектическая логика изучает не структуру и не правила дедуктивных и индуктивных умозаключений, она раскрывает место индуктивных и дедуктивных методов научного исследования в сложном процессе познания, устанавливает их связь с другими методами научного исследования (например, с методами восхождения от абстрактного к конкретному, с методами анализа и синтеза), раскрывает роль практики в методах индукции и дедукции и т. п. — Прим. ред.
Ход мысли от менее общего знания к более общему — это, другими словами, ход мысли от частного к общему. Поэтому индуктивное умозаключение может быть определено также и как умозаключение от частного к общему.
Индукция широко распространена в мышлении человека. Вместе с другими формами умозаключений она применяется в процессе открытия научных законов, в доказательствах, при образовании научных гипотез и т. д.
Общее существует объективно, оно присуще самим предметам, явлениям природы и общества. Если бы в предметах и явлениях не было ничего общего, то не могло бы быть и речи об их обобщении.
Явления природы и общества происходят не беспорядочно, не хаотично, а закономерно. Эта закономерность проявляется, в частности, в том, что явления, их свойства, процессы повторяются.
Таким образом, необходимой теоретической предпосылкой индуктивных умозаключений, как и всяких умозаключений вообще, является признание объективной закономерности развития природы и общества. Именно существование объективной закономерности развития материального мира и позволяет в единичном, в конечном открывать общее, т. е. закон, верный для бесконечного количества явлений, и делать правильные умозаключения от части фактов, в которых появляется тот или иной закон, ко всем фактам, подчиняющимся тому же самому 8акону.
Для познания закона не требуется изучения всех до последнего фактов, подчиняющихся данной закономерности. Для этого обычно достаточно знания лишь части фактов.
Например, изучая горение металлов, М. В. Ломоносов заметил, что вес веществ, вступающих в реакцию при горении, и вес продуктов сгорания равны между собой. На основании небольшого числа таких фактов он сделал общий вывод о том, что вообще при всех превращениях вес остаётся одним и тем же, т. е. что вещество не может ни исчезнуть бесследно, ни создаться из ничего, а может лишь превратиться из одного вида в другой.
Другой необходимой теоретической предпосылкой возможности всякого умозаключения, в том числе и индуктивных умозаключений, является признание познаваемости внешнего мира и его закономерностей. При отрицании познаваемости мира и его закономерностей вопрос об истинности выводов индуктивных умозаключений не имел бы смысла, так как истинность вывода — это его соответствие действительности.
Объективная закономерность явлений мира и их познаваемость составляют научное основание индуктивных умозаключений.
В процессе обобщения посредством индукции возможны двоякого рода случаи. Первый — когда число обобщаемых однородных фактов ограничено и сравнительно невелико. Общий вывод в таких случаях делается на основании изучения всех однородных фактов. Такие умозаключения от частного к общему называются полной индукцией. Второй случай имеет место тогда, когда число однородных фактов или не ограничено вовсе, или если и ограничено, то рассмотрение каждого факта в отдельности не представляется возможным. Общие выводы в таких случаях делаются на основании изучения части однородных фактов. Индукция этого вида носит название неполной индукции.
§ 2. Полная индувция
Полной индукцией называется такое умозаключение, в котором общий вывод о некотором классе делается на основании изучения всех предметов этого класса.
Например, изучая рост культуры в РСФСР за годы существования Советской власти, мы неизбежно придём к выводу, что в этой республике произошёл расцвет национальной по форме, социалистической по содержанию культуры. В том же самом мы убедимся затем на примере Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР и других советских социалистических республик. Исчерпав таким образом все союзные республики СССР, мы можем сделать общий вывод: «За годы существования Советской власти во всех союзных республиках СССР произошёл расцвет национальной по форме, социалистической по содержанию культуры». Такое умозаключение и представляет собой полную индукцию.
Чтобы сделать умозаключение полной индукции, необходимо, во-первых, точно знать число предметов или явлений, образующих исследуемый класс, и, во-вторых, убедиться в том, что обобщаемый признак принадлежит каждому предмету или явлению этого класса.
Умозаключения полной индукции возможны лишь в тех случаях, когда количество обобщаемых предметов или явлений ограничено и число их невелико, благодаря чему изучение каждого предмета или явления класса с интересующей нас точки зрения не представляет трудностей. Несмотря на такую ограниченность области применения, этот вид умозаключения имеет большое значение в процессе мышления, им довольно часто пользуются как в науке, так и в повседневной жизни.
В научном мышлении полная индукция применяется обычно в так называемых составных доказательствах. В этих доказательствах класс предметов или явлений, относительно которого нужно доказать то или иное положение, расчленяют на отдельные самостоятельные группы (виды) и доказывают теми или иными способами верность этого положения сначала для одной, затем для другой, третьей и т. д. групп. Расчленение целого класса на группы обусловливается тем, что выдвинутое положение для каждой группы доказывается по-разному. Доказав правильность выдвинутого положения для каждой группы класса, затем посредством полной индукции сводят все отдельные случаи в одно целое. Заключение полной индукции даёт общий вывод, который представляет собой доказываемое положение. Составные доказательства особенно широко применяются в математике.
Например, чтобы доказать теорему геометрии о том, что всякий угол, вписанный в окружность, измеряется половиной дуги, на которую он опирается, поступают так. Расчленяют доказываемую теорему на три случая: первый — когда центр окружности лежит между сторонами вписанного угла, второй — когда центр лежит на одной из сторон вписанного угла и третий — когда центр лежит вне обеих сторон вписанного угла. Разделив все вписанные углы на три группы, доказывают затем справедливость теоремы для первого, второго и третьего случаев в отдельности и, наконец, делают общий вывод.
В зависимости от предпосылок вывод полной индукции может быть и общеутвердительным и общеотрицательным суждением. При утвердительных предпосылках вывод будет утвердительным, при отрицательных — отрицательным.
Основанием умозаключения от частного к общему в полной индукции служит тождество совокупности фактов, взятых в предпосылках, со всем классом фактов, относительно которого сделан общий вывод. Это тождество достигается благодаря тому, что вывод полной индукции делается на основании изучения всех фактов исследуемого класса. Заключение полной индукции относится только к тем фактам, которые содержатся в предпосылках.
Основание полной индукции достаточно для логического обоснования её вывода. Поэтому заключения полной индукции из истинных предпосылок являются достоверными.
Достоверность выводов полной индукции составляет одну из важнейших её особенностей, благодаря чему она применяется во многих самых строгих доказательствах.
По вопросу о полной индукции среди логиков большое распространение имели две неправильные точки зрения. Одни логики вообще не считали её умозаключением на том основании, что она якобы не даёт в выводе никакого нового знания, представляя собой процесс простого суммирования отдельных фактов. Эту точку зрения выдвигали, например, Уэтли, Милль, Липпс, Троицкий. Другие относили полную индукцию к дедуктивным умозаключениям и излагали её под названием индуктивного силлогизма Аристотеля.
На самом деле полная индукция является умозаключением. Вывод её, как и вывод всякого опосредствованного умозаключения, извлекается из ряда посылок и представляет собой новое знание. И умозаключение это индуктивное, а не дедуктивное, так как мысль в нём идёт от частного к общему.
Мнение о том, что полная индукция не даёт нового знания, связано с непониманием качественного различия между общим суждением о классе предметов и простой суммой суждений об отдельных предметах. Общее суждение о некотором классе предметов, получаемое в выводе полной индукции, представляет собой не только сумму знаний обо всех отдельных предметах данного класса, но также и общую характеристику этого класса в целом. Оно является своеобразным синтезом всех отдельных знаний, представленных в посылках. А в число посылок полной индукции входит не только сумма суждений об отдельных предметах, но также и знание о том, что эти отдельные предметы относятся к одному классу и исчерпывают собой весь этот класс.
Полная индукция, давая обобщающий вывод обо всех однородных фактах, поднимает наше знание об этих фактах со ступени частного знания на ступень общего знания.
Разъясняя на примере изучения планет характер новизны вывода полной индукции, русский логик Рутковский совершенно правильно отмечал: «Когда из наблюдения каждой отдельной известной нам планеты мы выводим, что все известные нам планеты светят солнечным светом, то мы делаем нечто большее, чем простое суммирование посылок: этим выводом мы исправляем наше понятие о планете, включая в его содержание признак «светят солнечным светом», которого прежде там не было. Таким образом, наше понятие о-планете вообще несколько изменяется, его содержание дополняется новым признаком; интерес вывода в данном случае сосредоточен в том, что признак, подмеченный в каждом из предметов данного класса, признаётся постоянным признаком этого класса. А это нечто большее, чем простое суммирование имевшихся уже знаний, это — расширение нашего знания об известном классе, увеличение содержания понятия об этом классе. Ввиду этого за полной индукцией должно быть признано значение вывода (умозаключения. — Ред.): она даёт нам новое знание, изменяя наше прежнее понятие о данной группе предметов»1.
1 Л. Рутковский, Основные типы умозаключений, Спб. 1888, стр. 57.
Разновидностью полной индукции является довольно распространённый случай умозаключения от частей к целому. Если в процессе изучения частей некоторого целого установлено, что всем им присущ интересующий нас признак, то можно сделать достоверный вывод о принадлежности этого признака и всему целому.
Чтобы узнать выполнение производственного плана заводом за месяц (квартал, год), рассматривают выполнение плана по каждому отдельному цеху Или по каждому отдельному виду продукции завода. Убедившись в том, что план по каждому отдельному цеху или по каждому отдельному виду продукции выполнен, посредством полной индукции делают вывод о том, что производственный план заводом полностью выполнен.
В приведённом примере, как и в обычных индуктивных умозаключениях, мысль развивается от отдельного (или частного) к общему, от знания об отдельных частях целого к общему знанию обо всех частях этого целого, а тем самым и обо всём целом.
Однако умозаключения от частей к целому имеют и некоторую особенность, состоящую в том, что окончательное выводное суждение в них представляет собой не общее суждение о предметах некоторого класса, а единичное суждение о целом.
Полная индукция, в силу того что она требует изучения каждого обобщаемого факта в отдельности, имеет ограниченное применение и далеко не исчерпывает собой всех умозаключений от частного к общему. В подавляющем большинстве случаев человеку приходится иметь дело с такими однородными фактами, количество которых неограниченно, а если и ограниченно, то не все они доступны для непосредственного изучения. Во всех таких случаях общие выводы о всех однородных фактах делаются посредством неполной индукции.
§ 3. Неполная индукция и её виды.
Индукция черев простое перечисление и научная индукция
В неполной индукции общий вывод о каком-либо классе предметов делается на основании изучения только части однородных предметов или части групп предметов исследуемого класса.
Например, при нагревании таких газов, как азот, кислород, водород, люди неоднократно убеждались в том, что повышение температуры этих газов сопровождается увеличением занимаемого ими объёма. На основании этих фактов был сделан вывод, что все газы при нагревании расширяются.
Другой пример: наблюдая регулярную смену дня и ночи, умозаключают, что это чередование будет иметь место и завтра и послезавтра и т. д., т. е. всё время, пока существует солнечная система.
Особенностью неполной индукции является то, что она расширяет наше знание путём распространения знания с известных нам фактов на неизвестные факты, позволяет по конечному числу однородных фактов заключать о свойствах и закономерностях
бесконечного количества подобных же фактов. Это свойство неполной индукции имеет исключительно важное значение в науке, оно является необходимым условием процесса познания закономерностей природы и общественной жизни.
Любое общее положение науки, отражая ту или иную закономерность мира, относится к неограниченному количеству действительных и возможных фактов, обобщает собой бесконечное многообразие повторяющихся явлений. Закон, говорит Энгельс, есть форма всеобщности в природе. Такой закон физики, как закон сохранения и превращения энергии, является универсальным (всеобщим) законом природы. Он свойствен всем физическим явлениям. В природе нет и не может быть явлений, которые не подчинялись бы этому закону. То же самое можно сказать о любом другом законе. В сфере своего действия он носит всеобщий характер.
Чтобы открыть тот или иной закон, мы не можем обычно изучить всех фактов, к которым он относится, потому что этих фактов, как правило, бесконечное множество. Поэтому всякий закон устанавливается обычно только по части фактов, в которых он проявляется. На что мы опираемся, когда заключаем, что наблюдаемое нами в отдельных случаях есть проявление общего закона?
В повседневной жизни, а также и в научных исследованиях люди часто делают общие индуктивные выводы на том лишь основании, что одно и то же явление наблюдается ими во всех встречающихся однородных случаях и в то же время им не встречалось ни одного случая, где бы это явление не наблюдалось. Такая индукция получила название индукции через простое перечисление, в котором не встречается противоречащих случаев, или популярной индукции. Наряду с популярной индукцией в практике мышления часто употребляется также научная индукция, в которой переход к общему знанию совершается на основе выявления необходимых признаков и необходимых связей предметов и явлений природы и общества.
1. Индукция через простое перечисление
Индукцией через простое перечисление называется такое умозаключение, в котором на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего этой повторяемости случая делается общий вывод о принадлежности рассматриваемого признака всем предметам того же рода.
Например, научным экспериментом на сравнительно небольшом количестве тел давно было установлено, что с изменением условий (температуры, давления и др.) изменяются свойства экспериментируемых тел. На основании этих фактов был сделан общий вывод о том, что вообще свойства всякого тела могут быть изменены путём изменения условий.
Основанием для умозаключений индукции через простое перечисление служит повторяемость однородных фактов при отсутствии среди них противоречащего случая. Для получения общего вывода отсутствие противоречащего случая (так же как и самый факт повторяемости) совершенно необходимо, при наличии такого случая общий вывод невозможен. Вместе с этим такое основание вывода недостаточно. Ведь из того, что при наблюдении повторяемости фактов мы не встретили ни одного противоречащего случая, вовсе не следует, что такие случаи не существуют или что они невозможны.
Ввиду недостаточности основания индукция через простое перечисление даёт всегда лишь вероятные выводы, притом часто маловероятные. Вследствие этого она является ненадёжным видом умозаключений.
Выводы в форме индукции через простое перечисление часто применялись в истории науки. Многие из них оказались истинными и, будучи позже доказанными, вошли в общий фонд научного знания. Но нередко они оказывались и ложными.
Встречаясь в течение нескольких веков с тем обстоятельством, что лебеди белы, что металлы тонут в воде, наблюдая, что во всех случаях, где образуется пустота, она заполняется окружающим воздухом или жидкостью, люди умозаключали, что «все лебеди белы», «все металлы тонут в воде», что «природа не терпит пустоты». При дальнейшем же изучении явлений эти выводы были опровергнуты противоречащими фактами.
Ещё не так давно, в начале XX века, радиофизики, опираясь на опыты радиопередач на большие расстояния, пришли к выводу, что только длинные волны обеспечивают прочную связь на большие расстояния. Факты показывали, что, чем длиннее волна, тем большее расстояние она преодолевает. И, наоборот, чем короче волна, тем меньше дистанция возможной радиопередачи. Однако такой вывод индукции через простое перечисление был опровергнут в 20-х годах радиолюбителями, которые доказали, что радиопередачи на большие расстояния возможны и на коротких волнах.
Индукция через простое перечисление из-за необоснованности её выводов не может применяться в науке в качестве формы доказательства, и выводы её можно принимать лишь как более или менее вероятные предположения, которые требуют дальнейшего обоснования. Именно в таком, и только таком, значении, т. е. как форма, или способ, получения догадки, предположения, индукция через простое перечисление вполне правомерна не только в повседневном мышлении, но и в науке. Более того, в этом своём значении она играет важную роль в науке, ибо на первых ступенях изучения тех или иных явлений далеко не всегда бывает возможно найти достаточные основания для обобщения. Поэтому
обобщения, хотя бы в форме предположения, совершенно необходимы для дальнейшего научного исследования. Большинство научных истин познаётся именно через ряд предположений, которые носят название гипотез. Индукция через простое перечисление играет большую роль в возникновении научных гипотез.
Как уже было указано, индукция через простое перечисление даёт более или менее вероятные выводы. Для повышения их вероятности стремятся накопить возможно большее число подтверждающих вывод фактов. Чем больше фактов, тем вероятность вывода выше.
Разновидность индукции через простое перечисление составляет умозаключение от частей к целому.
Для получения вывода о целом посредством этого умозаключения производят проверку повторяемости обобщаемого факта в различных частях целого, в пределах которого эта повторяемость возможна. В итоге проверки получают некоторый осреднённый результат, который затем переносят на всё целое. Например, при определении урожайности поля, засеянного какой-либо культурой, достаточно определить среднюю урожайность нескольких выборочных участков, взятых в различных частях поля. После этого умозаключают, что и всё поле имеет такую же урожайность.
Подобным же образом судят о всхожести семян, о качестве больших партий товаров, о составе найденных залежей полезных ископаемых и т. д. Выводы этой разновидности индукции через простое перечисление, если они получены с соблюдением всех правил, имеют довольно высокую степень вероятности.
2. Научная индукция
Высшим видом индукции является научная индукция.
Научной индукцией называется такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общий вывод обо всех предметах этого класса.
Необходимые признаки являются общими признаками всех предметов определённого класса. Поэтому если каким-либо образом удастся доказать, что тот или иной признак является необходимым для части однородных предметов или явлений, то мы достоверно можем утверждать, что этот признак принадлежит всем предметам или явлениям того же рода.
Например, изучая некоторые виды растительных организмов, мы неоднократно убеждались в том, что вода является их необходимой составной частью и необходимым условием их жизни. На основании этого мы делаем общий вывод: всем растениям необходима влага.
В научных обобщениях широко пользуются также умозаключениями на основании познания необходимых связей. Важнейшим видом такого рода связей является причинная связь явлений. Именно на знание этой связи опираются обычно во всех науках выводы научной индукции. :
Характерной чертой причины является то, что она при одних и тех же условиях производит одинаковые действия. Поэтому, зная причину какого-либо явления и условия, при которых она действует, мы можем заключить, что это явление будет иметь место во всех случаях, где есть данная причина и Соответствующие условия.
Так, наблюдая в ряде случаев, что тело, погружённое в жидкость, как бы теряет часхь своего веса, и установив, что причиной этого явления служит необходимо присущее всякой жидкости свойство — давление снизу вверх на погружённое в неё тело, мы с достоверностью умозаключаем: все гела при погружении в жидкость теряют часть своего веса.
Умозаключение научной индукции в рассматриваемом случае состоит в том, что, установив причину явления и необходимые условия, при которых эта причина вызывает данное явление, мы делаем общий вывод, что это явление будет иметь место везде и всегда, где и когда налицо данная причина и необходимые условия её действия.
Например, учёные в ряде случаев наблюдали, что еслй в каком-либо сосуде возникает разрежение, то разрежённое пространство заполняется окружающим воздухом или жидкостью, с которыми сообщается сосуд. Установив, что причиной этого явления служит атмосферное давление, учёные смогли сделать общий вывод о том, что этот процесс должен происходить всегда, когда сосуд так или иначе сообщается с окружающим воздухом, и лишь до тех пор, пока атмосферное давление не уравновесится давлением находящегося в сосуде воздуха или весом находящейся в нём жидкости.
В чём преимущество научной индукции перед индукцией через простое перечисление?
В умозаключениях индукции через простое перечисление общие выводы делаются лишь на основании повторяемости фактов при отсутствии противоречащих случаев. Такое основание является недостаточным для получения общих выводов, вследствие чего они носят всегда характер вероятных выводов.
Научная индукция не останавливается на повторяемости фактов, она требует выделения путём анализа необходимых признаковИлй необходимых связей предметов и явлений, на основании знания которых и делает свои общие выводы. Такие выводы строятся на достаточном основании и являются достоверными при условии, если необходимые признаки или необходимые связи, на которые опираются эти выводы, определены правильно.
Общие суждения, к которым приходят в результате научной индукции, представляют собой обычно формулировки законов и выражают общие и необходимые истины о предметах и явлениях природы и общества.
Индукция же через простое перечисление своими выводами даёт только эмпирические законы, которые обязательно требуют последующего обоснования, доказательства.
Наконец, для умозаключений научной индукции количество случаев, на основании которых делается то или иное обобщение, не имеет решающего значения. Для изучения необходимых признаков или необходимых связей достаточно нескольких случаев, и поэтому выводы научной индукции часто делаются на основании небольшого количества фактов. Напротив, при умозаключениях посредством индукции через простое перечисление всегда стремятся накопить как можно больше обобщаемых фактов, так как это повышает вероятность пол-учаемых выводов.
Важными видами опыта, играющими большую роль в умозаключениях научной индукции, являются наблюдение и эксперимент.
3. Наблюдение и эксперимент1
1 Проблема наблюдения и эксперимента как методов научного познания является преимущественно проблемой диалектического материализма. Формальная логика изучает вопросы методов наблюдения и эксперимента лишь в связи с методами индукции. — Прим. ред.
В отличие от мысленного, т. е. логического, или теоретического, исследования наблюдение и эксперимент являются методами опытного познания. Оба эти метода основаны на непосредственном восприятии предметов и явлений и доставляют нам о них одинаково достоверные чувственные данные. Наблюдение и эксперимент, однако, не тождественны восприятию. Они отличаются от последнего своей целенаправленностью. Человек воспринимает всё, что воздействует на его органы чувств. Наблюдает же он только то и экспериментирует только с тем, что имеет практическое или научное значение, преследуя при этом цель сбора необходимых эмпирических данных для получения логических выводов.
Наблюдением называется процесс изучения явлений в том их виде, в каком они происходят в естественных условиях. При Наблюдении исследователь изучает естественный ход явлений. Так как познание мира во всём его многообразии требует усиления, вооружения органов чувств, то процесс наблюдения оснащается обычно различными приборами и инструментами. Это не устраняет, однако, известной созерцательности наблюдения в отношении изучаемых явлений.
Наблюдение является всеобщим приёмом опытного познания. Им пользуются все без исключения люди, независимо от характера их деятельности. Наблюдение лежит в основе всех наук.
Экспериментом называется искусственное изменение или воспроизведение явления с целью изучения его в наиболее благое приятных условиях. При эксперименте исследователь вмешивается в ход тлений. Экспериментатор сам соответственно, поставленным им целям вызывает или изменяет явление путём создания или изменения необходимых для этого условий. «Опыт (эксперимент. — Ред.), — говорит И. П. Павлов, — как бы берёт явления в свои руки и пускает в ход то одно, то другое и таким образом в искусственных, упрощённых комбинациях определяет истинную связь между явлениями». И далее: «...наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берёт у природы то, что он хочет».
По сравнению с наблюдением эксперимент имеет ряд преимуществ. Во-первых, эксперимент даёт возможность получать такие сочетания обстоятельств, явлений, которые не встречаются в естественных условиях. Благодаря этому посредством эксперимента познаются такие свойства и закономерности явлений природы, которые не могут быть познаны при простом наблюдении. Так, благодаря эксперименту удалось добиться сжижения газов и изучить их свойства при низких температурах, получить целый ряд органических соединений из неорганических, изобрести радио, кино, овладеть внутриатомной энергией и т. д. Опираясь на познанные закономерности, при искусственном изменении условий в эксперименте можно ускорять некоторые процессы в природе и тем самым получать новые предметы и явления, например новые сорта растений и виды животных. Ярким образцом такого рода научных экспериментов являются эксперименты И. В. Мичурина и его последователей.
Во-вторых, в эксперименте условия явления обычно лучше известны, чем при простом наблюдении. Экспериментатор не может создавать или изменять явления, не зная условий, при которых они происходят. Знание условий значительно облегчает изучение явления, познание его связей с другими явлениями.
В-третьих, эксперимент позволяет устранять, или, как говорят, изолировать, те или иные обстоятельства явления и наблюдать ход явления при отсутствии тех или иных условий. Благодаря этому эксперимент даёт возможность наблюдать явление при условиях, обеспечивающих ход процесса в чистом: виде. ;
Например, в естественных условиях нельзя выяснить химическое действие каждого из основных лучей солнечного спектра. Для этого необходимо солнечный луч разложить на составляющие лучи и изучить действие каждого из них в отдельности. Такое исследование может быть произведено только на основе эксперимента.
Изолирование различных условий явления в эксперименте, как увидим ниже, имеет огромное значение при познании причинной связи. Оно значительно облегчает анализ явления, отделение существенных связей от несущественных, позволяет выяснить влияние каждого из условий на изучаемое явление и т. д.
Наконец, искусственное изменение условий в эксперименте позволяет в любое время и многократно получать исследуемое явление в одном и том же виде и благодаря этому изучить его точнее, чем это возможно при простом наблюдении.
Итак, эксперимент обеспечивает более точное, более глубокое и более быстрое исследование явлений, чем простое наблюдение. Поэтрму учёные стремятся как можно шире пользоваться научным экспериментом.
Эксперимент теснейшим образом связан с производством, составляет необходимую часть его. Задачи научного эксперимента, как правило, зарождаются в процессе производства и переносятся затем в лабораторию, на опытные поля, опытные станции и т. п. Решая эти задачи, научный эксперимент удовлетворяет запросы производства.
Применение эксперимента, несмотря на его преимущества перед простымнаблюдением, возможно не всегда и не везде. Обусловливается это, во-первых, характером изучаемых явлений и, во-вторых, нашими знаниями об этих явлениях. Если к наблюдению явления мы можем приступить, не имея никаких научных данных ни о нём самом, ни о его условиях и причине, то для постановки эксперимента необходимо в какой-то степени знание как самого явления, так и условий его возникновения. Нельзя экспериментировать с явлениями, не умея их вызывать.
Эксперимент, таким образом, требует предварительного изучения явления посредством наблюдения. Стало быть, он не только не исключает наблюдение, а необходимо предполагает его в качестве исходного пункта процесса исследования.
Не все явления можно изучать посредством эксперимента. Невозможно, например, экспериментировать с телами и явлениями природы, слишком удалёнными от нас пространственно (небесные тела), а также с явлениями, слишком грандиозными по своим масштабам (землетрясения, морские приливы и отливы и т. д.).
Во всех случаях, когда невозможно применение эксперимента, явления изучаются путём наблюдения. Это, конечно, не означает, что явления эти не могут быть точно изучены. Астрономия, например, базируется на наблюдении. Однако точность её данных о многих астрономических явлениях не уступает точности данных экспериментальных наук.
Наблюдение и эксперимент требуют тщательного изучения явлений. Данные их должны быть полными и точными, они должны быть основаны на действительных, а не вымышленных фактах. Только такие факты являются доказательными, только на основании таких фактов могут быть сделаны правильные логические выводы.
Из неточных и ложных фактов неизбежно следуют и ложные выводы.
В процессе установления причинной зависимости явлений мы пользуемся также особыми приёмами, которые называются методами установления причинной связи явлений.
Эти приёмы будут рассмотрены в следующей главе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий